Un des aspects les plus désagréable de la propagande nationaliste belge, qui n'est pas vraiment différente de celle du nationalisme flamand, consiste à montrer du doigt la mauvaise administration wallonne ("mal gouvernance", tous des fainéants, etc…) dont l'un des points saillant (mais il y en a d'autres) serait l'importance démesurée d'un Secteur public étouffant. J'en ai parlé dans un billet précédent, mais c'est par exemple le cheval de bataille du dernier des "donneur de leçons" à la mode, le "bon Flamand" qui va (enfin !) venir mettre de l'ordre en Wallonie.

Evidemment, plus c'est gros, plus ça passe ! Du moment que ça participe de la pensée unique distillée par la majorité silencieuse (notez la contradiction) qui, comme l'a dit un jour François Perin, n'est pas silencieuse parce qu'elle ne parle pas, mais bien parce qu'elle ne pense pas !

A un point tel que ce populisme de bas étage (personne ne remet évidemment en cause l'héritage du vieux système belge qui génère tous ces dysfonctionnements… Mais qui s'intéresse encore au à l'Histoire ?) est parfois repris en cœur par ceux-là mêmes qui s'autoproclament comme faisant partie des élites du mouvement wallon et s'obstinent à dévaloriser les Wallons. Nous devons leur faire terriblement peur pour mériter un tel acharnement.

(Vous ne me croyez pas ? Prenez quelques minutes pour lire les délires sur les forums des journaux ou sur certains sites politiques).

Patatras ! De Standaard, journal pourtant peu suspect de sympathies wallonnes, écrit ce matin que, calculé par habitant, la Flandre compte plus de personnes travaillant dans les services publics que la Wallonie, contrairement à ce qu’on croit généralement.

C'est que, comme pour les statistiques de non-emploi, les chiffres doivent être analysés dans tous leurs aspects et en prenant le recul nécessaire, faute de quoi, on leur fait dire ce qu'on veut... Ou comme dirait l'autre : " Les statistiques c'est comme la mini-jupe, ça donne des idées mais ça cache l'essentiel ! " (Oui, bon...)

Prenons par exemple l’institut d’études économiques Itinera nous indiquait jusqu'ici qu'en Belgique, une personne active sur trois occupe un emploi directement ou indirectement rétribué par l’Etat (enseignement, santé et services sociaux inclus). Ce qui représente 36,7 % de la population active en Wallonie, 30,2 % en Flandre…

Itinera a (enfin !) étudié plus avant le dossier et… est soudainement arrivé à la conclusion inverse ! Cette fois, il n’a pas calculé la part de la population active qui travaille dans les services publics, mais bien la part de la population totale. Et là, le rapport s’inverse. "Bruxelles réalise un score particulièrement bas, tandis que la Flandre et la Wallonie jouent à saute-mouton et pour l’année dernière, c’est la Flandre qui est en tête. En 2007, un Flamand sur 10 (10,08 %) travaillait dans le public tandis qu’en Wallonie, la proportion est de 9,94 %, soit légèrement inférieure. A Bruxelles, la proportion ne s’élève qu’à 7,83 %. "

Voilà son message. Particulièrement méprisant, non ? Sympa pour les fonctionnaires ! Sympa pour les demandeurs d'emploi, victimes de la main-mise flamande sur l'économie durant les 100 dernières années ! Quoique, pas vraiment étonnant de la part de ce chouchou de la presse unitariste, "pipole", Flamand belgicain dont même les Flamands ne veulent plus.
Il viendra ainsi apporte au coeur même de la Wallonie (où il vient de s'offrir une superbe demeure) les relents douteux de la propagande belgo-flamande, continuant à bien servir "Sa" Flandre à sa manière.

Nul doute aussi que ce parti sera " tribunitien ", à l'instar de la Liste De Dekker ou encore aux actuels dirigeants du RWF,  au message critique basé une démagogie qui exploite tous les sujets de mécontentement.

Alors, pourquoi avoir intitulé ce billet "bonne nouvelle" ?

Parce que à part les déçus d'un certain néo-libéralisme et quelques proches de l'extrême droite il ne devrait pas attirer grand monde (en tous cas pas ceux qui réfléchissent), lui dont les thèses simplistes et multiples publications à coloration vaguement scientifico-économiques, tout comme son discours populiste et ambigu ont été démontées par tout le monde.  C'est déjà ça de pris, tout ce qui divise les adversaires de notre cause est bon à prendre. A moins que ce ne soit sa dernière stratégie pour obtenir un mandat (sans effort) du MR par exemple...

Surtout, parce que face à ces propos outranciers, les Wallons pourraient bien réagir avec fierté. Et ne pas (ne plus ?) attendre leur avenir d'autres en sortant du carcan belge.

(*) En langue belge : "Bon Flamand", ectoplasme recherché en vain par les partisans d'un maintien ou même d'un retour à une Belgique unitaire rêvée et utopique. Sujet de grande déception pour ces derniers qui finissent toujours par se rendre compte de leur erreur mais sans en tirer les conclusions qui s'imposent. Un peu comme les SHADOKS dont une des devises (croyances) était : « Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir. Autrement dit : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche. »

Belle analyse de Vincent de Coorebyter, Directeur général du Crisp, sur l'évolution des rapports de force communautaro-bancaires en Belgie-que publiée dans "Le Soir" sous le titre "Le troisième groupe".

Il y relève, fort justement, que Fortis et Dexia étaient deux "banque-assureurs" présentés comme groupes belges dans lesquels la présence et les intérêts dits francophones n’étaient pas minoritaires au regard de la présence et des intérêts flamands.

Il se demande "si les nationalistes flamands ne sont pas secrètement soulagés au vu de la révolution en cours. Parmi les quatre principaux groupes de bancassurance actifs en Belgique, ce sont les deux groupes les plus présents à Bruxelles et en Wallonie, Fortis et Dexia, qui perdent en ancrage belge, en rayonnement international et en autonomie de décision, alors que les deux autres, le néerlandais ING, quatrième, et le flamand KBC, qui disputait la deuxième place à Dexia, voient leur position relative se renforcer. Ce qui est loin d’être anodin, si l’on tient compte de l’histoire et de la position du groupe KBC, une des composantes du Boerenbond".

Et de faire un historique de l'évolution de ces institutions.

Il parie aussi que "si la KBC devait être attaquée en bourse, il est fort probable qu'elle fasse l’objet d’une attention particulière des responsables politiques flamands, qui ne laisseraient pas un tel instrument passer sous contrôle étranger, ou être démantelé". 

Bien vu !, J'ajouterai : d'autant plus que la Flandre qu'on dit riche ayant une économie peu diversifiée risque d'en souffrir plus que d'autres. La wallonie ou la France par exemple.

S'il y a une première leçon politique (provisoire) à tirer de tout ça, c'est de se demander à quoi sert encore la Belgie-que. Ou s'il y a encore vraiment une Belgie-que ! Un des derniers pans de l'unitarisme vient de tomber. Quelles raisons avons-nous encore de rester ensembles ? Qu'avons-nous encore en commun ? Même plus les moules !

Ceci dit, c'est génial de la part de BNP-Paribas qui obtient ainsi l'accès à l'épargne en Belgie-que (40% de l'épargne bancaire !) par le réseau Fortis, et même récupère celle investie à Paris (dans l'ex-banque parisienne de crédit) sans débourser un euro. Mais aussi, et surtout, parce qu'en cas d'attaque contre son capital, cette banque pourra compter désormais sur le soutien de deux états : la France et celui du gouvernement belge (encore que... reste-t-il quelque chose ?) qui ne pourra pas se permettre de perdre sa mise, constituée des fonds publics investi.

Les épargnants devraient donc être rassurés, et même plus. Malgré les limites de la réglementation belge il est bien possible que BNP va probablement faire des offres intéressantes pour les frais de banque ou pour la rémunération de l'épargne pour éviter la fuite des anciens épargnants "TSF" (pour "tout sauf la France") de Fortis (Vers où ? ING ? des Hollandais… ? Il reste évidemment KBC…) et en attirer d'autres. L'épargne flamande et celle des ultras du belgicanisme drainées vers la France, amusant, non ?

Evidemment pour les actionnaires, c'est nettement moins bon. Ce qui est coté en Bourse, c'est le titre "Fortis Holding", et non le titre "Fortis Bank". Après ces cessions, "Fortis Holding" va donc se trouver à la tête d'env. 30 à 35 milliards en cash (16 à 17 hollandais, 11.7 belges et 8,8 français) auxquels il faut ajouter plus ou moins 66% d'actifs toxiques dans ses actifs propres. Comme ça, ça a l'air bien, mais si on retranche le passif propre, il ne devrait plus rester grand chose et comme c'est ce résultat final qui est coté… C'est la Bérézina à très court terme ! Le message de Leterme cette nuit était clair : "Il fallait protéger les épargnants, les actionnaires savaient quels risques ils prenaient…". Le drame dans cette affaire, c'est  que "l'action Fortis" était considérée par beaucoup en Belgique comme une action de "bon père de famille". Donc elle-même une forme d'épargne. Aïe !
Mais bon... On ne sauve pas un système déjà fortement gagné par la gangrène, en multipliant les transfusions. Chacun sait que dans ce cas, il faut amputer avant de pouvoir stabiliser et reconstruire les parties saines du corps.
Heureusement, on le sait aussi, la plus grande partie de cette forme particulière d'épargne (?) est concentrée en Flandre…

Autres perdants, vous l'aurez compris, les contribuables. L'état belgo-flamand détiendra 20 à 30 % de ces "actifs toxiques" du "Holding Fortis"... 20 à 30 %, ce n'est pas rien !

Les autres leçons politiques à tirer sont :
1. Se demander à quoi sert encore le BENELUX (Si pour nous Wallons, ce machin a un jour servi à quelque chose…). Les coups les plus durs sont venus sont venus des "amis" du nord (le "lâchage" des bataves), la main tendue (Dexia et Fortis) est venue de France. Le front face à la crise financière passe donc désormais par l'axe Paris (surtout) - Bruxelles (un peu), et non plus par Amsterdam-Bruxelles-Luxembourg.  Merci la France ! Et les faits économiques précèdant souvent les faits politiques...
Juste pour information, l'Etat néerlandais porte effectivement une part de responsabilité importante dans la débâcle de Fortis: 1. il n'a jamais versé les 4 milliards d'euros de capital qu'il s'était engagé à souscrire le 28 septembre 2008. 2. la Banque centrale de Hollande a refusé de faire le "funding" des activités hollandaises durant la semaine cruciale. 3. l'Etat hollandais a menacé de mettre la banque en Hollande sous curatelle, le but ultime était de récupérer ABN-Amro, joyau hollandais à vil prix et éviter qu'il ne soit cédé à Deutsche Bank. Le gouverneur de la Banque de Hollande, Wout Nellinck, a indiqué qu'il n'aurait jamais accepté cette solution.
2. Se demander à quoi sert encore la Commission européenne dont on n'entend plus parler, elle qui a facilité - et même  provoqué – toute la dérégulation qui a abouti à la crise actuelle. Quel silence assourdissant ! (Au fait, où est la Banque centrale ?)
3. Les Etats nationaux restent les principaux garants de la stabilité. Partout. L'Allemagne ne vient-elle pas d'annoncer une garantie d'Etat pour tous les dépôts d'épargne de particuliers ? (Pour mémoire 20.000 € en Belgique, 70.000 en France avant la crise).
Tous les Etats nationaux ? Non. Tous sauf un. La Belgique ! Où le choix (la fuite ?) vers le niveau européen se révèle désastreux.
Ça fait des années que je l'écris… Pour les partisans de la survie de cet Etat impossible, cette stratégie de "tout à l'Europe" s'apparente maintenant clairement à un résultat "tout à l'égout" !

Cela a quelque chose de néronien. Leterme jouant de la lyre sportivo-journalistique, alors que l’incendie communautaire qu’il a attisé en toute ignorance dévore peu à peu le pays.

En septembre, dans deux semaines, le Premier ministre fédéral Yves Leterme tentera une fois de plus de ranimer son gouvernement mort. En attendant, le Premier ministre du royaume fédéral amuse quotidiennement les lecteurs de journaux avec des billets envoyés de Pékin, au sujet de ses causettes avec les athlètes et du temps pluvieux persistant au-dessus de la baie de Quigdao.

Celui qui s’occupe vraiment de ses dossiers, n’a pas le temps pour de telles fadaises, fait observer Johan Vanden Lanotte. Selon l’ancien président du SP.A, Leterme a pleinement débuté sa campagne électorale.

Tel un rassemblement de concierges, le gouvernement fédéral surveille ce qui reste encore du mobilier. Gouverner ? Il n’en est pas question. Car il ne reste même pas un euro pour amorcer encore la moindre gestion. (…)

L’appareil financier de l’état fédéral et, par voie de conséquence, les mécanismes de répartition ont été totalement déréglés ces dernières années par la politique du vice‑Premier ministre et ministre des Finances Didier Reynders. Le démantèlement de l’état est l’agenda à peine caché de l’ultralibéral Reynders, dirigé par la haute finance belgo-bruxelloise. Par son action politique, il a miné, bien plus que n’importe quel nationaliste flamand, la solidarité entre le Nord et le Sud. Car le fait que la pauvreté ait augmenté de façon alarmante ces dernières années, que les basses pensions contribuent à la pauvreté et que le paiement des soins de santé soit devenu une fiction, semble être le moindre des soucis de Reynders.

Que ce soit sur le plan financier ou politique, la Belgique a été gouvernée de façon totalement désastreuse au cours des dix dernières années. La rue de la Loi est un grand self-service pour les partis et leurs bandes de gros bonnets dont les carrières viennent en premier lieu avec un statut politique et financier correspondant. Le gouvernement fédéral est une bourse d’échanges pour les intérêts de partis et les avantages personnels.

L’état fédéral est le distributeur automatique qui crache chaque année plus de 48 millions d’euros, dont les partis peuvent se servir selon leur force électorale.

Il y aujourd’hui littéralement un prix pour toutes les fonctions administratives et parlementaires. Cela explique l’acharnement avec lequel les partis de la majorité surtout essaient de se maintenir par l’échange réciproque d’intérêts.

Leterme sait fort bien que le médiateur royal Karl-Heinz Lambertz a raison quand il dit, en toute innocence, qu’il sera impossible d’aboutir à une réforme de l’Etat avant les élections de 2009. Tout simplement parce que ce gouvernement, par son manque de cohésion et la manière gauche avec laquelle il est dirigé, est complètement impotent.

C’est pourquoi Leterme a adapté son discours. Avant le 10 juin 2007, Leterme affirmait qu’il ne rentrerait jamais dans un gouvernement sans réforme profonde de l’Etat. Aujourd’hui il promet de ne pas quitter le gouvernement sans réforme de l’Etat. Une nuance avec laquelle il espère se maintenir sur le plan électoral.

Cela explique aussi sa tentative de déposer les dossiers communautaires dans le panier de son coreligionnaire  Kris Peeters, ministre-président flamand.

Ce dialogue de communauté à communauté n’est rien de plus pour les partis francophones de la coalition qu’une thérapie occupationnelle. L’accès au râtelier belge reste ainsi assuré au moins jusqu’en 2011.

Mais on devine que, dans ces circonstances, Kris Peeters, qui doit se présenter aux électeurs flamands en 2009 et ne peut donc se permettre aucune rupture avec le partenaire de cartel N-VA, refusera d’entreprendre le dialogue communautaire.

Septembre risque d’être le moins le plus cruel pour Yves Leterme. A moins que le Premier ne décide finalement de  consulter l’électeur.