Charleroi, pourquoi ?

Dimanche soir, au JT de la RTB(f), on nous informe d’un fric-frac commis au Casino de Bruxelles. De main de maître semble-t-il. Rapides, efficaces, organisés, les voyous se seraient enfuis empruntant le « ring » (rocade autoroutière ceinturant Bruxelles et une partie du Brabant wallon). Mais, nous annonce le procureur du roi bruxellois de service (Dehon ?), poursuivi par un policier qui passait par hasard, et qui les a rapidement perdus de vue. Les voleurs poursuivant leur route en direction de Charleroi.

Pourquoi Charleroi ? Si le policier les a perdus de vue... Ils auraient tout aussi bien pu aller à Hal, Mons, Uccle , Waterloo, Rhode Ste Genèse… Paris, revenir sur Bruxelles ou que sais-je ?

Ça me rappelle une autre émission sur la même chaîne où on nous annonçait un fait divers malheureux à Anderlues, banlieue de Charleroi. Puis quelques minutes plus tard dans la page culturelle du même journal une exposition à Anderlues… mais cette fois, située au sud de Mons !

Intéressant, non ? Il semble bien que tout ce qui est négatif ne peut se produire qu’à Charleroi. Ce qui est positif ne peut plus être associé à cette ville. Comment peut-on encore être Carolo aujourd'hui ?
Acharnement médiatique, manque de recul par rapport à une forme de pensée unique, facilité du recours au clichés (Les Français sont chauvins, les Portugais sont gais et les Espagnols sont... Euh, (gnols ?), c'est bien connu !) de la part des journalistes (mais pas seulement d’eux, on l’a vu !) ? 
 

Une mauvaise réputation est difficile à faire oublier. Elle peut aussi être construite.

Pendant des années, les médias centralisés « dans la capitale » ont ainsi donné une image détestable de la Wallonie. Wallonie jugée « grévicultrice », alors qu’objectivement, les statistiques officielles nous signalaient (mais qui s’en préoccupait ?) que beaucoup plus de journées de travail étaient perdues pour fait de grève en Flandre. Les mauvaises nouvelles ne pouvaient qu’être wallonnes. On ne nous parlait de la Flandre que pour signaler ses succès.

Mais au fond ?!?  Rien n’a vraiment changé…

Comments

[didier]

vous avez raison, le PS n'est pas intrinsèquement mauvais et corrompu. C'est la non révocation du pouvoir qui est nuisible.
Mais le fait est que, aussi bien à Liège qu'à Charleroi, le parti "dominant" (écrasant) c'est le PS, et depuis longtemps.
 

[didier]

Charleroi tient ces dernières années le rôle de bouc émissaire dans la presse (depuis l\\\'affaire Dutroux?).
C\\\'est un phénomène assez cyclique. La ville souffre de l\\\'image désastreuse dont souffrait il n\\\'y a pas si longtemps ma belle ville de Liège (assassinat de Cools, etc). Aujourd\\\'hui c\\\'est Charleroi. Pourtant Liège n\\\'a rien à envier à Charleroi en termes de friches industrielles, de chômage ou de criminalité (drogue), voire encore d\\\'affaires (c\\\'est juste qu\\\'elles n\\\'ont pas encore été "dévoilées" à Liège, mais je conseillerais volontiers aux auditeurs mandatés par la Région wallonne d\\\'aller y faire un tour dans les intercommunales de logement social ou des pompiers...).
Seule certitude, Bruxelles ne sera jamais sur la liste noire tant que la RTBF sera ce qu\\\'elle est. Pourtant toute la moitié ouest de Bruxelles n\\\'a pas grand chose à envier non plus à Liège ou à Charleroi...
Mais dans le cas de toutes ces villes, on omet toujours de pointer du doigt les responsables.... (ça commence par "pé" et ça termine par "esse"...)
 

[Claude Thayse]

Globalement d'accord avec votre analyse, mais moins catégorique que dans votre dernière phrase. La corruption, jusqu'à preuve du contraire, est liée au pouvoir. Dès que la pouvoir n'est plus révocable, elle devient un fait (une norme ?). Le pouvoir n'étant plus révocable en Belgique...