Transferts, un collège d'économistes flamands et wallons donne un nouvel éclairage.

Au 17ème Congrès des économistes de langue française à Louvain-la-Neuve, les participants ont été informés des résultats d’une étude réalisée par Philippe Cattoir, administrateur à la Commission européenne, et Etienne de Callataÿ, Chief Economist (à vos souhaits !) à la Banque De Groof qui se sont penchés sur les transferts interrégionaux à la demande du gouvernement flamand. Certes, la commission n'avait pas pour objet de fournir une nouvelle estimation de ces transferts mais de se pencher sur la méthodologie qui permettait de les calculer. Leur approche est originale, ils sont partis du critère du lieu de travail plutôt que du lieu de résidence pour prendre en compte le revenu soumis à la taxation, et donnant donc lieu à un éventuel transfert.

Avec toutes les prudences d’usage - il est difficile de mesurer les transferts entre Régions, reconnaissent des deux auteurs. L'exercice utilise des clés de répartition approximatives, voire arbitraires, et ignore la richesse des interactions entre les agents économiques - (Yves Leterme a d'ailleurs affirmé en janvier, dans « Le Monde » que c'était à la Wallonie que la Flandre vendait le plus ses produits), Les transferts seraient ramené à  3,8 milliards d'euros. Et si les salaires des fonctionnaires fédéraux n'étaient plus pris en compte, les transferts en provenance de Flandre seraient réduits d'1,2 milliard d'euros. Voilà qui est loin des 10 milliards d'euros habituellement cité et des propos volontairement alarmistes de certains qu’ils soient de la N-VA ou de partis qui se disent Wallons… Mais emboîtent le pas à ceux que ça arrange bien de présenter la Wallonie comme un désert économique ou un futur un enfer social.

On doit reprocher aux dirigeants wallons de ne jamais avoir mis cela en cause. C'est la justification, de la politique très royaliste de Di Rupo, Reynders, Michel, Javaux ou Milquet. L'intérêt - enfin, je me comprends - avec cette histoire de transferts, c'est de faire paniquer l'opinion publique wallonne pour qu’elle reste attachée à la Belgique uniquement pour recevoir son obole de la Flandre…

Comments

[Bustin Jean - Louis]

Je trouve inacceptable que les résultats de cette étude n'aient pas été suffisamment mis en valeur par les médias francophones et notamment par la RTBF , au lieu de cette affligeante émission sur les coulisses de la " négociation " de l'orange bleue ! On dirait vraiment que tant nos dirigeants que nos journalistes font tout ce qu'ils peuvent pour ne jamais heurter la susceptibilité de nos " amis " flamands ! A quand la fin de cette mascarade indigne ?

[Claude Thayse]

Ce type de comportement porte un nom...

[Baré]

A propos de ces transferts, il serait intéressant de savoir, en cas de réunion de la Wallonie à la France, quelle y serait la somme économisée en matière de soin de santé par ménage wallon. Pour 2 analyses, j'en ai pour 35 euros ici, 1 euros si j'ai bien compris en France. Je pourrais déjà faire face à une augmentation de l'impôt pour cause de disparition des transferts  de la Flandre avec 34 euros. Si l'on compte en plus les visites chez le médecin sur l'année, le prix des médicaments ici, etc, serais-je vraiment perdant en restant en "Belgique" ?Argument  à creuser quand on entend si souvent le fataliste "Est-ce que la France voudrait de nous ? (à causede nos dettes).

[Claude Thayse]

Clairement non, vous ne seriez pas perdant. Au contraire...Belgique : (Hors VIPO) Ticket modérateur moyen sur les actes et soins médicaux: 25 % et 5 % tarifs de remboursement pour les médicaments.France : Actuellement, prise en charge complète par la Sécurité sociale, en attendant la « Franchise Sarkozy »  : « quelques centimes d’euros » par acte a annoncé le Président. Pas de changement pour les personnes en difficulté. Et 0.50 € sur chaque boîte de médicament. Tout ça ne va pas s’arranger…ici !La Belgique perd 4 places et se classe maintenant au 17e rang dans le classement mondial du développement humain. L’an dernier, elle était juste derrière la France. Le rapport du PNUD (Programme des Nations Unies pour le développement) classe les différents pays représentés à l’ONU sur base de critères tels que pauvreté, nutrition, santé, éducation, pollution… La sécurité sociale est financée à 65,5 % par les cotisations des employés et des employeurs et à 17,4 % par des impôts ou des taxes, telles la contribution sociale généralisée (CSG) ou la contribution pour le remboursement de la dette sociale (CRDS), qui touchent également les revenus autres que ceux du travail. Le système de Santé français a été classé en tête des pays membres de l’ONU par l’OMS en 2000, lors de la dernière étude publiée. (Voir sur le site de l’OMS)