En 1995, lors du  troisième congrès : « La Wallonie au Futur »  « Quelles stratégies pour l'emploi »,  l’économiste Yves de Wasseige avait fait un remarquable intervention sous le titre :

« Éléments d'une stratégie de développement pour la Wallonie ».

Dans ce long texte - quasi un programme politique – on retrouve la proposition de valoriser l'épargne wallonne au bénéfice de la Wallonie. Certes, ce n’est pas nouveau, Dehousse, puis Collignon, alors ministres présidents de la Région en avaient également rêvé. Relisons le :

« Il manque gravement d'une banque wallonne; toutes les banques sont nationales, étrangères ou flamandes. Même les banques dites nationales ont des stratégies de crédit qui ne tiennent pas compte des structures et des besoins ni des entreprises wallonnes, ni du secteur associatif et non- marchand wallon.

Toutes les banques exigent des PME comme des associations des garanties excessives pour les prêts qu'elles consentent, ajoutant aux garanties financières normales des garanties personnelles des gérants ou des administrateurs. Ces exigences excessives et injustifiées freinent considérablement les initiatives de création de nouvelles activités et donc d'emplois, qu'il s'agisse d'indépendants, de PME, d'associations ou d'entreprises d'économie sociale.

Une banque wallonne pourrait drainer l'épargne wallonne et surtout adopter une politique de crédit mieux adaptée aux besoins de développement de la Wallonie. Ce ne doit pas être impossible puisqu'on voit d'ailleurs se créer et se développer de nouvelles banques ayant un objectif éthique ou social ».

Comment dire mieux l’intérêt de ce type d’institution?

Le Gouvernement wallon vient d’annoncer la création d’une « Caisse d’investissement de Wallonie », déjà présentée comme une « banque ». Il y aura donc bien appel à l’épargne publique, aux taux déterminés par le marché à son lancement, dès avril 2009. Tout citoyen pourra y souscrire, mais, et ce n’est que justice, l’incitant fiscal (les soustractionnels à l’IPP qu’autorise la loi de financement) sera réservé aux seuls résidents de Wallonie. La garantie de la Région sera accordée à 100 %. Les nouveaux moyens dégagés seront investis en particulier dans des sociétés actives dans le développement durable, autre bonne nouvelle.

Il était grand temps ! J’en ai déjà parlé. Alors que nous avons dépendu du système financier belge qui ne nous a jamais gâtés (*), la Flandre a eu la chance de voir son mouvement d’émancipation soutenu et partagé par les milieux économiques (et plus discrètement, mais tout aussi efficacement, par les milieux syndicaux). C’est ainsi qu’est née il y a plus d’un trois quart de siècle la Kredietbank. Et quand on sait le rôle qu’elle a joué dans le développement de la Flandre y compris avec l’épargne wallonne via sa filiale devenue la KBC, on ne peut que regretter qu’une telle institution n’ait pas vu le jour en Wallonie plus tôt.

Et aux beaux esprits qui ne manqueront pas de jeter la suspicion sur l’influence supposée des politiques sur le devenir de cette institution, je répondrai que ce n’est pas parce qu’on est adhérent à un modèle politique qu’on est nécessairement incompétent. En matière financière, des non-politiques viennent de démontrer brillamment le contraire.

Et rien que pour le plaisir, je vous offre un autre passage de son intervention : « Opérer un rapprochement avec la France ». Le lien avec la première partie découle des derniers événements du monde bancaire. Le propos de de Wasseyge n’en est que plus pertinent.

« Quels que soient les rythmes de développement que prendra l'Union européenne, on est sûr de deux grandes orientations: un renforcement d'un noyau restreint autour de l'union monétaire et une extension plus lâche à un plus grand nombre de pays.

Rien ne se fera en Europe sans un accord entre l'Allemagne et la France ou bien il n'y a plus d'Europe et les pays européens se trouveront isolément confrontés au marché mondial, en concurrence directe et violente les uns avec les autres, ce qu'aucun pays européen ne souhaite.

Quel que soit l'avenir, la Wallonie a tout intérêt à accrocher son wagon à une locomotive. Dès lors, elle n'a pas d'autre choix que la France. Les tendances actuelles y concourent d'ailleurs déjà: participations importantes de firmes françaises dans des entreprises wallonnes de valeur, courant d'échanges commerciaux importants avec le marché français, parité monétaire stable entre franc belge et franc français, inflation faible comparable.

Outre l'adhésion à une même culture générale qui tire ses principes de la Révolution française et d'une langue commune, la Wallonie a également une proximité politique avec la France: même structure administrative (communes-province-région équivalent à municipalités- département-région), même architecture du droit (droit civil, droit commercial notamment) et des structures judiciaires, mêmes organisations sociales: syndicats, patronat, classes moyennes.

Si les mouvements centrifuges de la Flandre à l'égard de l'Etat belge continuent à se développer -ce que tout porte à croire- la Wallonie devra nécessairement opérer une alliance avec un grand pays, en fait la France.

Tout porte donc à opérer dès à présent dans le domaine politique, scientifique et social un rapprochement qui existe déjà dans le domaine économique et industriel, ainsi que dans le domaine culturel.

Cela n'implique évidemment pas un soutien à toute politique de la France, notamment dans sa politique de reprises des essais nucléaires militaires. Il est temps pour la Wallonie de se distancer nettement et systématiquement de l'intolérance rabique de certains milieux flamands à l'égard des initiatives des entreprises françaises.

Ce rapprochement n'obère évidemment pas les relations transfrontalières de proximité, comme l'EUREGIO (Liège, Maastricht, Aix-la-Chapelle), les Lorraines (Luxembourg, Grand- duché et Lorraine française) ou celles de la province de Hainaut avec la Région Nord-Pas de Calais ou d'autres encore. Bien au contraire, ces échanges de proximité pourraient s'en trouver renforcés. »

(*) Il suffit de se rappeler, par exemple, que le système financier belge (Société générale, Lippens, Davignon et Cie…) ne s’est guère préoccupé de la Wallonie en choisissant délibérément et sans scrupules d’investir dans la sidérurgie maritime dans les années ’50 au détriment de la sidérurgie wallonne, condamnant notre région à la pire crise de son histoire. Il faudra décidément un jour faire le bilan de ce que la Belgique nous a coûté…

Le débat fait rage et de nombreux arguments sont utilisés en faveur ou en défaveur des décisions actuelles. Débat passionnel parce que deux logiques contradictoires s'y affrontent.

Prenons un peu de recul et sans me prononcer sur le fond, il faut rappeler quelques moments de notre histoire récente. En 2001 c'est lors du vote des accords du Lambermont et de la Saint-Polycarpe présentés comme une grande victoire par les négociateurs socialistes, libéraux (y compris le FDF) et le CDH qu'a été décidé le transfert de la tutelle des communes à facilité à la Région flamande sans que personne n'y trouve à redire. Or l'expérience précédente des Fourons avait bien montré quelle serait la politique du Gouvernement flamand en la matière.

Comme je l'écrivais précédemment, "Les Flamands ont demandé la régionalisation de la loi communale pour l'utiliser pour des questions communautaires, les Wallons pour rendre la démocratie communale plus démocratique..." On aurait tort de l'oublier.

Certes, ces accord ont amené des progrès importants en matière de dégraissement de l'Etat central par le transfert aux régions d'un certain nombre de compétences (loi communale, loi provinciale, agriculture, pêche en mer et le commerce extérieur) Accompagnant un certain refinancement de la Communauté française, ont également été régionalisés, la coopération au développement (pour les compétences régionales et communautaires), le contrôle des dépenses électorales lors de l'élection des Parlements et le financement additionnel des partis politiques.

Mais indépendamment de tout ça, ces décisions du Gouvernement flamand ne sont pas négatives pour tout le monde. A commencer par les candidats bourgmestres intéressés à qui la Flandre garantit ainsi une rente électorale pour longtemps.  Soyons objectifs, leur non-nomination ne les empêchera de toute façon pas d'exercer leurs compétences comme l'ont fait les premiers socialistes wallons pendant une vingtaine d'année avant 1914 parce que le roi refusait de les nommer. A l'époque, les socialistes étaient républicains...

Ces décisions sont loin d'être négatives pour les Flamands qui s'en servent comme écran de fumée pour cacher le fait que sa richesse actuelle est bâtie sur du sable et que son avenir économique proche (2012-2015) étant loin d'être rose, elle doit continuer à s'accaparer un maximum de moyens pour faire face aux catastrophes annoncées.

Catastrophes qui sont à sa porte; pensons à l'effilochage de son tissu industriel basé sur des productions à haute valeur ajoutée comme le montage automobile et les milliers de PME qui en dépendent. Pensons au textile terriblement concurrencé. Pensons à la concurrence féroce entre Anvers et les ports hollandais ou ceux de la Manche… Pensons au déséquilibre démographique… La Flandre continue bel et bien à s'accaparer ce dont elle a besoin pour son développement. Pourquoi ne va-t-on régionaliser le rail que lorsque les grands travaux d'infrastructure seront terminés chez eux et qu'ils n'auront pas encore commencé chez nous ? Pourquoi croyez-vous que le dialogue communautaire n'évoque que les points qui sont favorables à la Flandre en matière de transfert de sécurité sociale et exclu ceux qui ne le sont pas comme les pensions et les mesures pour anticiper le vieillissement de la population ? Je pourrais continuer ainsi fort longtemps.

Et en échange, ces décisions sont également du pain bénit pour les politiciens wallons et bruxellois francophones (un peu long ça, disons "belgicains") qui cachent les vrais enjeux de ce débat communautaire. Ça leur évite de reconnaître que les problèmes communautaires sont en réalité des problèmes économiques, des problèmes de conquête territoriale, des problèmes d'acculturation (comment comprendre autrement l'emballement de certains pour l'introduction de la langue anglaise à Bruxelles ou pour les cours d'immersion dans l'enseignement fondamental ?). Fixer l'attention sur trois bourgmestres permet d'occulter les réalités, celles des habitants ("flamandophones" comme francophones) de ces communes certes, ceux des autres qui sont dans le même cas mais surtout l'agression économique et culturelle froide que nous, Wallons, subissons depuis 178 ans !

N'oublions jamais ces fortes paroles de Jule Destrée dans sa lettre au roi de 1912 :

" L'œuvre maudite se poursuit lentement, par degrés, sans brusque éclat, avec la patiente opiniâtreté qu'ils apportent en leurs conquêtes. On y distingue trois étapes: d'abord le flamand se glisse insidieusement, humblement, auprès du français. Il ne s'agit que d'une traduction; qui pourrait refuser ce service fraternel à nos frères? Puis, un jour, le flamand s'affirme en maître; il revendique la première place qu'il appelle l'égalité; le français n'est plus que toléré. Enfin, le français sans cesse anémié, diminué, proscrit (...) Tout traduire est leur rêve; puis la contrainte administrative nous imposera ce bilinguisme inutile et vexant. Jeux puérils, pourrait-on croire. Non pas. D'abord le ridicule ne tue pas en Belgique. On s'y habitue facilement. On rit, on plaisante, on s'indigne, mais la contradiction reste. Le flamand ne recule jamais. Il a la douce obstination têtue du fanatisme".

Sincèrement, qu'est-ce qui a changé depuis 1912 ?

A quand un vrai parti politique, unissant les Wallons qui aiment leur Wallonie, qui affiche clairement son objectif de séparation ? Voilà un bel objectif pour juin 2009.

Il faut oser se dire wallon. Le peuple wallon est un peuple ouvert. Affirmer une certaine identité, une certaine appartenance est plus que légitime. A condition qu’on ne tombe pas dans des radicalismes nationalistes "à la belge". L’identité et la culture sont deux choses différentes. L’identité wallonne, c’est la citoyenneté politique. Notre culture est  française. "Utilisant le français depuis des siècles comme langue de culture, les Wallons ont profité de sa fortune prodigieuse, de son prestige incomparable, de son rayonnement immense dans le monde. Le français est devenu pour le wallon une « alma mater », une langue maternelle, au même titre que pour un Bourguignon, un Champenois ou un Normand. Car le français a pénétré tous les domaines de la pensée et du sentiment, dans la vie spirituelle comme dans la vie familière"... comme l'écrivait Félix Rousseau.

La séparation d'avec la Flandre doit être le premier objectif, ensuite nous discuterons entre-nous de nos choix d'avenir. Il n'est évidemment pas imaginable pour moi que ce choix devienne centrifuge par rapport à l’ensemble français.

Toujours dans son rôle de Maître de conférences en Droit International public à l'Université de Liège, Jean-Sébastien Jamart, décidément très en forme ces derniers temps, vient de publier une nouvelle analyse sur " Debout la Wallonie ! ". Je vous invite à la découvrir sous le titre : "Et si la répartition de la dette belge était un faux problème ?". 

J'apprécie particulièrement que par rapport à son article précédent, il fait remarquer, comme je l'avais suggéré dans mon billet de présentation que : " chaque succession d’Etat qui se présente est en quelque sorte un cas nouveau, qui sera tranché dans ses modalités, non par un droit international permanent et prévisible, mais par des accords entre Etats successeurs, selon le rapport de force entre eux à un certain moment ".

Le Cercle républicain publie un communiqué  de presse à l'occasion de la fête du roi.
Si je  ne partage pas tous ses engagements, en particulier en matière institutionnelle,  je me retrouve complètement dans ce message. En voici le texte :

Le Cercle républicain s’étonne de ce que le parlement fédéral ait choisi d’organiser, le 15 novembre prochain, une cérémonie en l’hommage de Baudouin Ier, sur le thème « L’engagement d’une vie pour une société plus harmonieuse », et ce à l’occasion de la fête du roi.
Si le roi Baudouin fut sans conteste un roi engagé, le Cercle républicain rappelle que cet engagement fut à maintes reprises plus religieux que citoyen, et que, tout au long des débats sur la dépénalisation de l’avortement, le roi multiplia les tentatives de faire avorter le projet de loi au nom de sa conscience chrétienne, à tel point que la promulgation de la loi ne fut possible que grâce au viol de la Constitution.
Le Cercle républicain rappelle également que tout au long de son règne, Baudouin Ier a posé des choix qui ne témoignaient pas précisément de son souci de l’harmonie, sauf à considérer qu’une société plus harmonieuse passait par l’élimination de Patrice Lumumba et le soutien inconditionnel à Mobutu, Juvénal Habyarimana ou Franco.
Que le Parlement rende un tel hommage à Baudouin Ier sonne dès lors amèrement à l’oreille des citoyens épris de démocratie.

Nadia Geerts, Présidente du Cercle républicain
www.crk.be

J’ai bien aimé l’article d’Isabelle Philippon dans la dernière édition du « Vif » du 7 novembre.

Elle y dresse un portrait sans concessions de Jean-Marie Dedekker et à travers lui de la fascination des médias pour ce genre de personnage au faux « parler vrai ». Ce sont des batteurs d’estrades et donc, on aime à les inviter pour le spectacle sans se rendre compte qu’on s’en fait leur complice en leur offrant une tribune dont ils sortent toujours gagnants. S’adressant à ce qu’il y a de pire en nous.

A une époque où la « pipolisation » de la politique, par l’aristocratisme partisan ou le vedettariat, a exacerbé une incompréhension entre dirigeants et dirigés plus grande que dans d’autres pays, du fait de la complexité des institutions, il faut s’attendre à tout et à voir surgir des « sauveurs-simplificateurs », des démagogues,  qui vont aggraver cet éloignement. C’est vrai, la Belgique est administrée plutôt que gouvernée par une demi-douzaine de gouvernements et parlements, tous compétents en presque tout. Prendre des décisions y est plus difficile qu’ailleurs. Et la particratie (partitocratie en français) est reine. La fonction de président de parti est en réalité plus importante que celle de ministre, voire de Premier ministre fédéral. Ces importantes personnalités contrôlent, de fait, tous les pouvoirs, tant au niveau fédéral qu’à celui des entités fédérées.

Conséquence, les partis pèsent plus que les gouvernements. Une logique féodale et de vassalisation où les dérives et autres pistons ou sinécures sont nombreux, même si ce nombre est exagéré dans les esprits du fait du manque de transparence du système. Le désamour d’avec la classe politique est en proportion de ce sentiment. Terreau fertile pour la croissance de l’extrême droite ou du populisme qui n’est qu’une droite extrême.

Et pourtant, s'il faut reconnaître un - faux - mérite au populisme, c'est celui  de rendre le discours politique plus largement accessible. En simplifiant les enjeux, ceux-ci deviendraient lisibles et, de ce fait, susceptibles d’être débattus. À outrance. Or,  la simplification est-elle vraiment compatible avec la nuance et la complexité ?

Chez nous, l’extrême droite venant de montrer son vrai visage - lamentablement, mais qui va s’en plaindre ? - il reste le populisme (ou la démagogie, mais il semble être devenu politiquement incorrect d'utiliser ce terme...). L'extrême droite ne devait ses succès que grâce à l'image tribunicienne-populiste du FN de Le Pen. Plus grave et aussi plus dangereux est le populisme d’exportation du sieur Aernoudt - ce fonctionnaire flamand sans emploi qui vient nous dire qu'il vaut mieux que les Wallons ne s'occupent pas eux-mêmes des choses sérieuses... - ou le populisme endogène dont heureusement une grosse part est noyée dans les appareils de partis. Qui oserait dire, en effet, que certains messages ne sont pas inspirés par l’obsession d’obtenir ou de garder un acquis électoral ?
Rappelons nous le fameux « Nous ne sommes demandeurs de rien »… Mais il y en a bien d’autres en pire... L'autophobie, la haine ou le mépris de soi, qui fait dire à certains que les wallons, incapables, seraient mieux dirigés par d'autres qu'eux-mêmes, quand ce n'est pas simplement par des... Flamands ! La candidature d'Aernoudt  est indirectement une manière de nous faire la leçon et de nous inviter à nous conduire comme des colonisés...

Et alors ? Il faut dire la vérité, donner des contre-exemples et dénoncer ces gens de chez nous qui font encore mieux dans le mépris des nôtres que les pires des Flamands.
La gangrène du régime est telle qu’un résultat cumulé du Vlaams Belang et de la Lijst De Dekker inférieur à 50 % en Flandre sera considéré comme une grande victoire de la démocratie par les médias de langue française ! Est-ce une raison pour baisser les bras ?
Non, il faut dire et redire que voter pour l'extrême droite, la droite extrême ou les populistes, c'est se tromper de colère.

Revenons à l’article du Vif pour épingler quelques citations :
« Le populisme, c’est prendre des engagements que l’on sait impossibles à appliquer afin d’en tirer un bénéfice immédiat. »
« Le populisme, c’est aussi désigner des « coupables », en appeler au « bon sens populaire ».
« Le propre du populisme, c’est d’adapter son discours en fonction de sa cible ».
« Le populiste, lui, se présente en redresseur de torts, se montre partout et attire les caméras sur sa seule personne »