Biologie ou théologie ?

Entendu ce matin à la radio (aux infos sur la RTB(f)) : les professeurs de biologie auraient de plus en plus de mal a enseigner la théorie de l’évolution de Darwin. De nombreux élèves ont tendance à rejeter celle-ci pour des raisons religieuses. Le journaliste précisant « qu’un professeur de Coran (équivalent de la Bible ou la Torah…) lui a confirmé que cette théorie n’est pourtant pas incompatible avec les enseignements de celui-ci » a précisé que c’était les jeunes professeurs qui avaient les plus grandes difficultés, « ceux-ci n’ayant généralement pas de bonnes connaissances en théologie » !

Je ne vois pas le rapport. Il y a une matière à enseigner, la théorie de l’évolution dont la pertinence scientifique n’est plus à démontrer. On l’enseigne, un point c’est tout.

L’enseignement obligatoire poursuit comme but l’émancipation par l’instruction et est donc destiné aussi à éradiquer les croyances archaïques au même titre que l’ignorance. C’est un moteur de modernité.  Où irions-nous si on accepte l’éventualité de la remise en question, à la carte et sans bases scientifiques solides, de matières dont la pertinence ne sont plus à démontrer ?

Aujourd’hui, c’est la théorie de l’évolution, et demain ? L’héliocentrisme ? La sphéricité de la Terre ? Abandonner les connaissances sur les maladies infectieuses pour en revenir à la théorie de la génération spontanée ? Ajouter l'astrologie ou la magie noire aux matières à enseigner ?

On voit ainsi les limites de la "neutralité adaptée" de l’Enseignement voulue en Belgique. Pays de compromis et de compromission. La laïcité de l’Etat ne s’est pas imposée face aux pressions religieuses. N’oublions pas que l’Eglise catholique a mis très longtemps à reconnaître une certaine pertinence à la théorie de l’évolution et qu’elle vient à peine de reconnaître s’être trompée à propos de Galilée. Difficile de « faire de l’enseignement laïque et républicain » dans un pays qui n’est ni l’un ni l’autre. Les matières scientifiques sont les premières à en souffrir.