30 septembre 2007
7
30
/09
/septembre
/2007
23:28
Depuis la re-désignation d’yves Leterme, samedi soir, à la fonction de formateur, comme d’habitude les médias font appel à leurs experts préférés en analyse politique . Ceux-ci, fort de leur notoriété et de leurs titres académiques nous assènent leur opinion avec conviction et sérieux. Je ne peux m’empêcher de penser aux conclusions du livre « Expert Political Judgement » du Professeur E. Tetlock de l’Université Berkeley (*). En gros, après avoir évalué les prévisions des experts dans différents domaines et les comparant aux prévisions de spécialistes bien informés, il a noté un rapport inverse entre les meilleurs indicateurs scientifiques de bon jugements (ceux qui se vérifient) et les qualités des personnes que la plupart des médias considèrent comme des experts… (**)
Il a ainsi démontré scientifiquement que plus l’expert est célèbre, plus il affirme les choses avec le plus d’assurance et le moins d’ambigüité, plus il est mauvais dans ses pronostics !
Pour lui le problème des experts reconnus est le même que celui de n’importe qui. « Aveuglé par nos convictions, nous détestons avoir tort ! »
Que dire aussi de ceux qui sont experts uniquement dans un domaine tout différent (un de ceus où justement il n'y a pas d'expertise possible), comme le comédien Poelvoorde invité par « Le Vif » à jouer le rôle de Rédacteur en chef et qui, restant dans son rôle de comique déjanté, raconte n'importe quoi pour plaire à son public. On ne crache pas dans la soupe dans ces métiers là. N'est pas Coluche ou Mélina Mercouri qui veut...
(*) Expert Political Judgement : Philip E. Tetlok, Princeton Univerity Press , 2005
(**) Ce qui me fait penser à cette citation dont je n’ai pas retrouvé l‘auteur : « Un optimiste est un pessimiste mal informé » !
Published by Claude Thayse
-
dans
Clin d'oeil
borriello benoit 03/10/2007 09:13
mars2000 01/10/2007 20:39
Claude Thayse 02/10/2007 08:35
francolâtre 01/10/2007 14:42